Ismeretterjesztés
Hátha
nemcsak nekem fontos, hogy tiszták legyenek -legalább némely-
fogalmak.
Például a tolerancia.
Íme, egy tanulmány:
"Tolerancia
Készítette: ...
Kommunikáció-művelődésszervező
III. évfolyam
Tolerancia fogalma:
- A tolerancia alapvetően a másság elfogadását, a mássággal szembeni türelmet jelenti. Az individualizmus kiegészítője, s egyben az individuális szabadságjogok alapfeltétele: az én szabadságom csak akkor létezik, ha a másik eltűri. Másképpen kifejezve: „a szabadságról szóló minden tanulmány védőbeszéd a tolerancia mellett”. (Laski, idézi ludassy,1992:7
- A tolerancia mind a szociálpolitikában, mind a szociális munkában szakmai alapkövetelmény.
- A szociális munka lényegéhez tartozik, hogy elfogadja, s megérteni igyekezzen a másik életmódját, kultúráját, s ezzel elejét vegye a mindig céltalan és erőszakos jobbítási szándékának.
Kutatási kérdések és eredmények:
- Kutatási kérdéssé vált, hogy mennyiben akaratlagos és mennyiben spontán a kirekesztés folyamata, s amennyiben akaratlagos, akkor kik és milyen intézmények generálják e folyamatot.
- A kirekesztés problémája a bűnözéssel kapcsolatos.
- Egyesült Államok- Anglia- Európa (Magyarország)
A nulla tolerancia elv
- Ennek az elvnek az alapján, a rendőrségnek már a legcsekélyebb gyanú alapján is be kell avatkoznia, a legkisebb szabálysértést is büntetni kell. A gyanú a nyílt vagy látens idegengyűlölet és szegénygyűlölet miatt nagy valószínűséggel fordul a láthatóan idegenek ( bevándorlók, színesek, nálunk cigányok) és a láthatóan szegények, munkanélküliek, drogosok felé.
Kirekesztési folyamatok
- Hátterében az intolerancia áll - ezért a tolerancia erősítése minden demokratikus országban napirenden van.
- Az embereknek nemcsak egyenlőbb létfeltételekre van igényük, hanem annak elismerésére is, hogy mindenkit egyenlő tisztelet illet, hogy senki emberi méltósága nem sérthető.
- Sokan nem tudják önmagukról, hogy előítéletesek.
Tolerancia problémái:
- Rawls a toleráns és intoleráns szekták példáján vizsgálja közelebbről a problémát.
- 1. Van-e joga egy intoleráns személynek panaszt tenni, ha őt nem tolerálják.
- 2. Milyen föltételek mellett van a toleráns szektának joguk nem tolerálni az intoleránsakat.
- 3. A toleránsoknak egyáltalán van joguk a nem tolerálásra, ez a jog milyen cél érdekében gyakorolható.
Válaszok:
- Már az első kérdés sem könnyű, mert panaszt tenni mindenkinek joga van.
- A toleránsok azonban mégsem tilthatják be az intoleránsokat, mert az igazságtalan lenne, az egyenlő jogokat sértené.
- És végül a harmadik kérdésre válaszolva: „a toleránsok őszintén és alapos okokkal vélhetik, hogy az intoleranciára saját biztonságuk érdekében van szükség”."
Ezt innen vettem le. Csak a
nevet töröltem, mivel nem tudok az írótól engedélyt kérni így azt
nem közlöm, és a formátumot változtattam meg, hogy beilleszthetővé
tegyem.
Az utolsó
megjegyzéshez fűznék csak annyit, hogy ez az én botegyszerűséggel
működő agyamban régóta úgy jelenik meg, hogyaszongya: ha nincs
fekete, honnan tudnám, mi a fehér, avagy, ha nem létezik
vérparaszt, akkor ugyan miből tudnám, hogy én jobb
vagyok.
/Csibecsapat
innen, ni/
Nagyon szeretem a Záróra beszélgetéseit. Nemrég láttam egy ehhez
szorosan kapcsolódó adást, persze nem emlékszem a hölgy nevére (a
műsorvezetőé naná, már beégett a helyére, de az övét sajna nem
rögzítettem), aki pontosan az itt a fogalom téma kifejtésénél a
harmadik tag gyakorlati megvalósításáról beszélt. S arról, hogy
amíg ezzel nem jönnek 100%.ig tisztába azok, akiknek egy karitatív
szervezet segíteni igyekszik, addig nem fogják szívesen figadni,
vagy pláne partnerként kezelni akár a szociális munkást sem.
A Benetton
40 éve 40
másodpercben.
Nem kell szeretni. S ma már, nem sértés az, ha azt mondom
valakinek, hogy "Tolerállak!", de volt idő, mikor
annak számított ez a kijelentés, ma, a modern étrtelmezése az,
hogy elfogadom a hülyeséged, mert nyilván azt te magad, jónak
tartod.
Vagyis ha nem tolerál valaki engem, akkor az azt jelenti -pláne ha
visszamegyünk a zigaz_korig-, hogy nem akar megsérteni?
Úgy gondolod, hogy minden hülyét tolerálnom kellene? Hát én nem.
@Kósza: Te döntöd el.
Akkor meg akarod nevelni őket?
A hülye, hülye. Mi dolgod vele?
@talema:
Nevelni? Eszem ágában sincs.
Annyi a dolgom vele, hogy mindenhol ott van. Néha nem állom meg, hogy megpróbáljak tükröt tartani elé. Persze felesleges, mert hülye. Ilyenkor utólag magam is annak érzem, minek erőlködöm.
@Kósza: Pontosan erre vonatkozott a "mi dolgod vele" felvetés az előzőben.
Az meg, hogy mindenhol ott van, az azért felveti a kérdést, miszerint ha mindenki hülye, csak Te vagy a nemhülye, akkor ... :)
Egyébként tényleg mindenhol ott vagyunk. Sőt, a hangunk is erősebb általában.
@talema:
Hát igen. Nálad a szövegértés hiánya régi gond. Vagy csak szándékosan magyarázod félre a dolgokat oly sokszor? Egyik sem dicsőség.
@Kósza: Némelyeknél ez zsigeri csúsztatás, s egy időben nálad is az volt, mára visszavettél. S most újra.
Ha láthatóan nem értem, akkor nem értem. De direkt soha nem magyarázok félre semmit, ha hiszed, ha nem, amit írok, azt úgy is értem.
@talema:
Akkor kéretik a mondataimat szó szerint érteni, ne keress hátsó szándékot és főleg ne értelmezd. Az úgy értelmes, ahogy leírtam.
Egy példa:
Ha azt írom, hogy mindenhol ott vannak, az annyit jelent, hogy mindenhol ott vannak, nem pedig azt, hogy mindenki.
Érted a különbséget?
@Kósza: Ide is vonatkozik, s most is érvényes: Ámmmen.