Évekkel ezelőtt írtam, de most beugrott egy kenyai ügy kapcsán. A benne lévő, első padomra való utalásokat benne hagytam, mintegy mementóul.

--- Mint tudjuk, a legegyszerűbb magyarázat a legvalószínűbben helyes. Ez így, bikkfanyelven megfogalmazva az Occam borotvája elv.



/William Ockham innen, ni/


Pontosabban kifejtve pedig emígyen szól:

>Occam borotvája

"Gyakran hallani Occam borotvájáról.

Mi ez voltaképpen?"

William of Ockham (latinos írásmóddal Occam, angol skolasztikus, 1285?-1347?) fogalmazta meg azt az alapelvet, amit Occam borotvája néven ismerünk. Eredeti formájában így hangzik: "Pluralitas non est ponenda sine necessitate", vagyis (kb.) "Ne szaporítsd szükségtelenül az entitásokat". Tehát: ha valamit meg tudsz magyarázni egy bizonyos entitás létezésének feltételezése nélkül, akkor tedd azt.

Újabban, amikor Occam borotvájáról beszélünk, gyakran általánosabb formában fejezzük ki azt, pl.: "Mindig a legegyszerűbb megoldást kell választani."

Az ateista gondolkodásban Occam borotvájának a következő a szerepe. A körülöttünk lévő világra két lehetséges magyarázatot adhatunk:

Van egy hihetetlenül bonyolult és szövevényes Világegyetem, s ez természetes folyamatok eredményeképpen jött létre.

Van egy hihetetlenül bonyolult és szövevényes Világegyetem, és van még egy Isten is, aki/ami a Világegyetemet teremtette. Ez az Isten nyilván nullánál nagyobb komplexitású.

Mivel mindkét magyarázat összeegyeztethető a tényekkel, Occam borotvája azt sugallja, hogy a kettő közül az egyszerűbbet kell elfogadnunk - az elsőt. Sajnos egyesek azt mondják, hogy van egy harmadik, még egyszerűbb megoldás:

Nincsen hihetetlenül bonyolult, végtelenül szövevényes Világegyetem. Csak képzeljük, hogy van.

Ez a harmadik lehetőség logikailag szolipszizmushoz vezet, amit sokan elfogadhatatlannak tartanak. "Személyes tapasztalatból, imákból tudom, hogy Isten létezik!"

Ahány istenhívőnek van személyes bizonyítéka az általuk imádott lény létezésére, ugyanannyi ateistának van személyes bizonyítéka, hogy ilyen lény nem létezik. A bizonyítékok jellege egyénenként változó.

Továbbá - anélkül hogy kapásból el akarnánk vetni a bizonyítékodat -, sok ember állított már mindenféle valószínűtlen dolgot - pl. hogy ufólények elvitték őket, meglátogatta őket Elvis Presley szelleme, stb.

"Mindenki imád valamit"

"Mindenki imád valamit, legyen az pénz, hatalom vagy Isten..."”

Ha ez igaz, akkor mindenki politeista. Az istenhívők legalább annyira törődnek ezekkel a dolgokkal, mint az ateisták. Ha az ateisták érzései pl. a családjuk iránt imádatnak nevezhetők, akkor ugyanezt elmondhatjuk a teisták érzéseiről is.

Valamit minden másnál fontosabbnak tartani még nem jelent imádatot, a szó semmiféle értelmében.

"Az ateisták a Sátánnal szövetkeznek!"

Az ateisták nem hisznek semmiféle természetfeletti, istenszerű lényben. A Sátánt minden szempontból éppannyira mitologikus, nem létező alaknak tekintik, mint Istent.<

Cikk innen.

Ockham borotvája ennél szárazabb, egyszerűbb kifejtésben itt olvasható.  S ebből adódik Hanlon borotvája, mely így foglalható össze:  „Sose tulajdonítsd rosszindulatnak azt, amire az ostobaság is elégséges magyarázat.”/Megjegyzem, nekem szimpatikusabb Napóleonnak tulajdonítani ezt, mint a másik lehetőség, de ha az az igaz, akkor sem veszik el a lényeg./

Mindezek ismeretében már tovább lehet lépni, hogy magáévá tegye a tudásra szomjas köz az új fogalmat, mely nem más, mint Talema borotvája.
Tehát Talema borotvája:
"A legegyenesebb utat a pillanatnyi komfortérzéshez minden szinten igazolja, hogy annál hosszabb utat nem biztos, hogy képes lehet befutni..."

Érthető? Nekem az. A fogalom megalkotója Péter, aki kicsit néha Fura, de mindig nagyon okos és talán épp emiatt az összeállítás miatt nekem nagyon fontos barátom.

.....................................................


Kis kiegészítés. Eredet Eter' #7, biztatás Kalas #22 komment, s eredmény: gugli.
Íme:




Morgan, Conwy Lloyd
1852-1936
Bírálta Romanest.
Kísérleti és összehasonlító munkákat sürgetett.
Az interpretáció szabálya:
Nem szabad egy viselkedést magasabb rendű
működés eredményének tekinteni, ha egyszerűbb
módon is meg tudjuk magyarázni.
Ochram pengéje, Morgan kánonja, parszimónia

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.