A fogyatékossági támogatást 2006. 09. 01-től MEGSZÜNTETEM
2006.09.12. 13:32
Írják a Magyar Államkincstártól a nekem címzett levelében. A mérleg így: minusz havi x Ft. De nem is ez a lényeg.
A lényeg, hogy azt írják az indoklásban: "...pontok alapján /ahol tételesen felsorolja a hallás-, látás-, mozgáskorlátozottság fennállását, az első kettő ugye nálam 0, és szerintük a 3. is/ a fogyatékossági támogatást igénylő személy az 1998. évi XXVI. törvény 23. § (1) bekezdése szerint
nem minősül súlyosan fogyatékosnak
Indoklás: Nem minősül súlyosan fogyatékosnak, mivel a helyváltoztatáshoz nem használ a többször módosított 140/2000. (VIII.9.)Korm. rendelet 1. sz. mellékletének 5. pontjában meghatározott segédeszközt.
"Nem ismerem a rendeletet, most kerestem, de nem találtam meg. Ehhez is kevés vagyok. Gőzöm sincs, hogy milyen segédeszközök vannak ott felsorolva, de gondolom akkor ez csak azoknak jár, akik kizárólag kerekesszékkel tudnak közlekedni. Annak idején Anikó, az OORI-ban gyógytornász, a Fontos Ember listám második tagja, elmesélte, hogy egy betege egyszer veszekedett vele, mert azt mondta, túlságosan jól tornáztatta, és az OOSZI visszaminősítette a rokisága mértékét. Akkor mondtam neki, hogy én ilyesmiért soha nem fogom őt leoltani, ha jobban leszek, nagyon helyes... :)
Most valami hasonló van. Csak annyiban sántít ez a dolog, hogy én ugyanúgy vagyok, csak az állam /felém eső részén azzal a kiöregedett, életunt, mindenre fanyalgós dokival/ látja másnak a helyzetem, állapotom, és ezért pénzmegvonással büntet /ha úgy tetszik a gyógyulásomért, ami nevetséges, hisz "meggyógyulni" soha nem fogok, nem vagyok beteg, egyrészt, másrészt viszont a korlátaim nagyon is fixek, és az egész emberekhez képest ordítóak/
Kezdek elfáradni.
.......................
1. Mó,az ösztönlány 
Sajnálom Talema...
Küldök erőt!!!!:*
2006-09-12 22:51
3. balogandi
Talema, ne írd, hogy "ehhez is kevés vagyok" Te erős vagy, nagyon erős.
2006-09-12 23:05
4. talema
Köszönöm. De nem kell sajnálni, bőgtem néhány órát... de azután sem lett rózsásabb a helyzet.
2006-09-12 23:08
5. balogandi
szívesen. nem sajnálatból írtam, de nagyon igazságtalannak tartom ezt most veled.
2006-09-13 07:51
6. fleeriel
Elküldöm neked email-be a jogszabályokat amik idevonatkoznak.
2006-09-13 08:31
7. Fura
Igen, ez az amikor az ember nem tudja, hogy sírjon vagy nevessen.
Mert ugye egyrészről hivatalos helyről megállapítják, hogy már egyáltalán nincsen kutyabajod, másrészről viszont ez avval jár, hogy élj meg ahogy tudsz. És a második az egy komoly bökkenő, mert ahhoz kellene valami lehetőséget is nyújtani Neked, hogy megkereshesd, amit elvesznek. No, ez meg nem jellemző minálunk... :(((
2006-09-13 10:34
8. talema
Nos, mindez azért van, mert az a mélyen tisztelt idős, munkájában megőszült orvos, nem vette bele a jegyzőkönyvbe a csípőprotézisem.
Rajtam spórolnak? Tegyék! Most ettől jobb lesz az államkasszának?
2006-09-14 08:46
9. Fura
Naná! Kleine Fische, gute Fische...
2006-09-14 20:50
10. Komor
Vajon ki lehet az-az emberszabású, aki ilyen információt juttat el a kincstárnak?
2006-09-15 09:45
11. Komor
Egy öreg doki még nem bizottság, akkor sem ha befolyásos.
2006-09-15 11:14
12. talema
Igen, valóban nem ő "A bizottság", de mikor engem megvizsgál, felveszi a jegyzőkönyvet az állapotomról csak ő és 1 adminisztrátor van jelen.
Valószínűleg egyáltalán nem befolyásos ... hivatalosan. De gyakorlatilag az ő kezében van minden további döntés, hisz az első infót (amely az egyetlen is ami hozzám, mint személyhez kötődik) ő továbbítja.
2006-09-17 13:20
13. Komor
Az eljárás is, az eredmény is nagyon szemét.
Azt meg nem nehéz feltételezni, minden fillérnek volt eddig is helye.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
2. Zebra
:(