Köszöntöm az ébredőket! EGY DIKTATÚRÁBAN MIÉRT MONDANA LE BÁRKI IS? AKKOR NEM DIKTATÚRA VOLNA! Osszián reggel óta ezt papolja, meg vele együtt én is. Mutassa csak ki a foga fehérjét a diktatúra!

?? Bájos... És akkor most,. ha túl vagyunk a "bezzeg én megmondtam" önelégült kárörömködésen -egyébként olvasd el amit írtam, volt rá egy tízesem, hogy nem mond le-, várom az előremutató javaslatokat. Szóval, oké, örülünk neki, nem mondott le, virágzik a diktatúra, remek, igazad volt, most hogyan tovább?

Előremutató javaslat nincsen. Süllyedünk szépen tovább a posványba. Hacsak... De az értelmiségnek nincs vér a pucájában.

Szia, talema. Én is szomorú vagyok. Olvasok, írok,és megint olvasok, és megint írok, és úgy váltam el trextől, hogy nem tudok nyugovóra térni, mert nem tudok napirendre térni a történtek felett. Valahogy soha nem éreztem, hogy foglalkoznom kellene a haza fogalmával. Hazaszeretet? Itt élek, ide születtem, mit kell ezen ragozni. És, most fáj a szívem. Valami megmozdult: hogy haza. Hogy ez több annál, mint hogy egy tartás nélküli ember hadováljon Szöulban vagy a tévében, egyre megy. Hogyan tovább.....Ahányan vagyunk, annyifélét gondolunk. Jehu szerint majd az idő Százados felvázolta az elnöki kormányzás lehetőségét Én várom Bajnait, és nem akarom, hogy a Jobbik kivigye az utcára a híveit. És Te?

RE: 4. Nyírfa 2012. 03. 30. 23:02 "Én várom Bajnait, és nem akarom, hogy a Jobbik kivigye az utcára a híveit." És bajnaitól mit lehet várni? Azt sem egészen értem, hogy a szélsőjobb hogyan viszonyul a dologhoz. Nagyobb "rendet" akar talán? S annak nem az elnöki kormányzás felelne meg?

Alex, Bajnai kultúrember, és biztos vagyok benne, hogy a lehetőségeinkhez képest is sokkal erősebb szociális hálót építtetne ki. A gazdaság az Ő ideje alatt összehasonlíthatatlanul prosperálóbb volt, mint most, ezzel a szerencsétlen Széll Kálmán tervvel. Ami egyáltalán még van, azt Ő hozta mozgásba. És sorolhatnám Orbánnal összevetve még jó hosszan a különbségeket, csak, most egy ilyen vitához ,nincs igazán kedvem, ne haragudj. Vona megátalkodottnak nevezte Schmittet. Fel van háborodva, hogy nem mondott le. Ők akarnak meghatározói lenni a hatalomnak. El tudod képzelni, mi lenne , ha mozgósítanák a gárdistákat? A híveiket? Polgárháború. Rendkívüli állapot. Már nem is az lenne a tét, hogy bent maradunk-e az Unióban - tudom, Te nem is ragaszkodsz hozzá, értem az álláspontodat -, hanem az, hogy felszabdalnak-e minket Európa és Ázsia között. Szóval, szomorú vagyok, Alex, ritka ugyan, de most van oka.

Hogy fog ez az ember professzori címeket adományozni? Kinek fogja átadni? Aki hajlandó azt tőle átvenni? Miért ne menne az Istenadta nép az utcára? Miért kevesebb ez int Fercsány bűne volt? Miért védi Plági bá't az, hogy láthatólag nem érti az egészet?

RE: 6. Nyírfa 2012. 03. 30. 23:34 Valóban ne menjünk most bele az ilyen elemzésekbe! Csak annyit fűznék hozzá, hogy nem ismerjük Bajnait sem. Egyáltalán nem lehetsz meggyőződve az állításaid igazáról. Viszont Vona Gáborral és a gárdistákkal kapcsolatban igazad lehet. De amit a gárdistákkal el fognak érni, az nem egy független KE méltóság lesz. Csak legfeljebb nem SP. Az Unióhoz való viszonyulásomat teljesen félreérted. Én nem kilépni szeretnék az Unióból, hanem megreformálni. Óriási a különbség. Nekünk egy ultra jobboldali Unióban nem terem babér, viszont egy baloldali Unió az nekem tetsző volna. A szomorúságodat úgy értelmezem, hogy a liberális jogállamiságba és ezzel egyött az Európába tartozásba vetett hited látszik szertefoszlani.

RE: 7. demosthenes 2012. 03. 31. 0:19 "Hogy fog ez az ember professzori címeket adományozni? Kinek fogja átadni? Aki hajlandó azt tőle átvenni?" Ez a kérdés láthatólag a kutyát sem érdekli. Jelen pillanatban nem a professzori kar létszáma és összetétele látszik égető kérdésnek Magyarországon. "Miért ne menne az Istenadta nép az utcára? Miért kevesebb ez [m]int Fercsány bűne volt?" Mert nem mondta senki a népnek, azért nem megy az utcára. A baloldal nem létezik. Egyedül az LMP próbál tiltakozni. Le a kalappal előttük! Hol van ehhez képest a "baloldal"? Gyurcsány? Mesterházy? Szanyi? Vagy akár Thürmer? Azért kevesebb ez mint "Fercsány" bűne, mert OV azt mondja. "Miért védi Plági bá't az, hogy láthatólag nem érti az egészet?" Szerinted Plagi Bá' nem érti az egészet? Annyira hülyének gondolod? Szerintem csak úgy tesz, mint aki nem érti. Orbán is "úgy tesz", hogy ehhez a kormánynak semmi köze. Nos, ha Obán úgy tehet, akkor Plagi Bá' is tehet úgy. Nem érti és kész. Marad a helyén. MEGTEHETI. Emberi jog hülyének lenni. Viszont a választási rendszernek és a liberális jogállamiságnak a Köztársasági Elnökre vonatkozó egésze egy komplett kabaré. A dologból nyilvánvaló...

Most komolyan gondolod, hogy Terry Feketét hozod ide???? Akkor ez most egy humoreszk volt, ugye??? (Mert, hogy én amiatt szégyellem magam, hogy egy országban csak csupán mássága miatt lehet valaki egyáltalán idézhető. És ez nem jelenti azt, hogy mássága megvetendő, csak csupán annyit, hogy attól még egy nímand.) : ))))

5. ..mit lehet várni Bajnaitól? ...megeszi a Nyírfa elvtársnő által rittyentett ebédet....megdícséri a háziasszonyt és a desszertet....sőt elfogyasztja a később felszolgált kávét is...... Virág elvtárs s.k.

11. Virág elvtárs s.k. ....és oszt egy kis észt Virág et.-nak, mert úgy tűnik híján van neki! (csak zárójelben, h egy kicsit több tiszteletet egy bloggerinával szemben!)

Szervusztok Mindenkinek Virág elvtárssal kezdem, hogy le is tudjam most kevésbé humorosra sikerült megjegyzését. Az általam készített " ebéd ", biztos, hogy nem fekszi meg senkinek a gyomrát, mert olyan "konyhát " vezetek, ahol élvezet "asztalhoz " ülni. Persze, vendége válogatja. :-)) trex! :-)) Köszi, azért egy kávéval Őt is megkínálom, feltéve, ha nem önti bele direkt a gépembe! :-))

Este már azt hittem, korán aludni fogok. Ez nem jött össze, viszont kikapcsoltam a gépet, így kiszálltam. De most újra itt vagyok! :) 3. aLEx Köszönöm a választ. Igen, rettenetes, de valami ilyesmit érzek én is. 4. Nyírfa Sok helyütt leírtam, a blogban a kereső kiad vagy 160 találatot erre, de most hirtelenjében ezt találtam ami a legeklatánsabb példa. Egészen pontosan az, amikor a tömegben a hölgy megjegyzésére válaszolok. Nekem kellenek az ilyen egyértelmű történések, hogy pontosan megfogalmazódjon számomra néhány dolog: http://href.hu/x/hhqt Bajnai nekem is most az egyetlen komoly súllyal latba esőlehetőség. És annyit meg kell jegyeznem, hogy szakmaisága -melyről tanúbizonyságot tett a mentőnek bizonyult regnálása idején, most még némi szociális érzékenységgel is bővült. (Mely akkor hiányozni látszott belőle: http://href.hu/x/hhqx) Persze vastagon lehet, hogy most sincs másképp, és csak meglovagolható ez a hullám. (A szélsőjobb is ezt teszi...) A jobbikról, Vonáról vagy krisztinéniről is megvan amit gondolok, egy példa: http://href.hu/x/hhqy Cirka ezt gondolom. 5. aLEx Elnöki kormányzás? Most mi van? Hivatalosan nem ez, gyakorlatilag viszont mégis. Egy Napóleon-komplexusos beteg elme ural mindent. 7. demosthenes Tudod miért? Mert a baloldal demokratákból áll és nem hajlandó a megannyi ember egy személy mögé -azt megkérdőjelezhetetlenül elfogadva, annak mintegy behódolva- egy emberként felsorakozni. Többé kevésbé önálló személyiségek vagyunk és félre ne érts, nem azt mondom, hogy mennyivel jobbak... bizonyos szempontból sokkal rosszabb ez az agyi összerakottság, hiszen amint látod az ellenzék ezer meg egy részre szakadt s szakad még tovább, s minden pólus csakis kizárólag magát tartja a bölcsek kövének tulajdonosának. Összefogás, szolidaritás... hangzatos eszmék. De egyelőre nem sok jelét látom, és ez elkeserít. 9. aLEx Ugyanígy látom én is, nem mondja meg egy ember ennek az oldalnak. Mert nem lehet így működni a demokraták között.Illetve nehéz, nagyon nehéz és valóban, még nem termett meg az az ember... sajnos... Ez pedig briliáns mondat: "Azért kevesebb ez mint "Fercsány" bűne, mert OV azt mondja." 10. jus Kisbogaram! Direkt nem jegyeztem meg külön ezt, bíztam benne, hogy nem fog egyetlen organizmus sem fennakadni ezen, de lám... Idézhető, mint bármely más ismerős a fészről, s nem azért mert ő, ő, hanem azért mert olyat mond, ami megjegyzésre érdemes. Furi, mi? :)) (Amúgy valóban nímand, de itt most ez nem játszik.)

Na, itt vagyok. :)

Alex - maradva az " ebédlőben ", nem vagy egy könnyű falat. :-)) Hogy miről lehetek meggyőződve, és miről nem? Hát, erre, illő komolysággal, mit mondjak? :-) Volt egy éve Bajnai Gordonnak. Abban a hisztérikus légkörben, a gazdasági válság miatt süllyedő hajón olyan kapitány volt, aki nem csak a hajót hozta vissza, hanem az emberek biztonságára különös figyelemmel volt. Tapasztalatból tudom. Mint mondottam, kultúrember, nem csak fess, mint Schmitt Pál, s ekként is viselkedett, higgadtan, megfontoltan, külkereskedelmi és diplomáciai kapcsolatainkra tekintettel. Igaz, nem jogász, hanem közgazdász, a pénz világa nem ismeretlen fogalom a számára, mint ahogy a sokszor emlegetett munka világa sem. Hogy nem baloldali a szónak abban az értelmében, amely alatt eredendően baloldaliság értendő, az engem nem zavar. Nem értek egyet Veled abban, hogy az értékes ember minőségét oldalhoz kötöd. De, erről már vitatkozgattunk, ha jól emlékszem. Azt is értem, hogy a kívánt társadalmi-gazdasági fejlődést a Marxizmus alapjaira fektetve képzeled lefektetni, és, ebben , olyan nagyon nem is tér el kettőnk álláspontja, amennyiben a tőkefelhalmozás, a kizsákmányolás kiiktatása a cél. Nehéz megmagyarázni, hogy miért látom mégis másképp a világot, mint Te. Talán az eszközeinkben van különbség, talán az árnyalatainkban, de, lehet, hogy a holisztikus szemléletem által be-, elfogadóbban élem meg az utat, amíg ából bébe érünk. Nem értem félre az Unióhoz fűződő kapcsolatodat, értem, hogy nem ellene, hanem érte haragszol, de megreformálni egy sok száz éve a tőke és a profit által meghatározott világ- és életszemléletet csak úgy, nem lehet. De, ezzel Te is tisztában vagy. Hogy mi a megoldás? Természetesen a belátás, az élet törvényeinek a felismerése, és olyan emberek vezetővé válása, illetve választása, akik nem csak értik és látják (ugyanaz) a jövőnk útját, hanem elfogadottságuk révén felhatalmazást is kapnak a képviseletre. Ez időt kíván, Alex, türelmet, következetességet, megértést. Furcsa, hogy ezt mondod, az Európához való tartozásba vetett hitem....... Mindig Európainak éreztem magam, soha fel nem merült bennem, hogy Magyarország Európán kívüli lenne, s ez alatt nem a földrajzi elhelyezkedésünket értem. Szervesen egymáshoz tartozunk. A liberális jogállam nekem mást jelent, mint amit szokás érteni alatta, eleve a szabadság fogalma szentebb, teljesebb számomra. Nem fér bele alá-fölérendeltségi viszony.

Igen, nekem is megakadt a szemem a "megreformálni" kifejezésen. És Nyírfa, az utolsó két mondatod szintén korrekt.

RE: 16. Nyírfa 2012. 03. 31. 11:57 Elnézést! Elég sok válaszolni való volt ma reggelre, lassan értem ide. "...nem vagy egy könnyű falat. :-))" Merem remélni... Bajnai Gordonnal kapcsolatos fonalat most nem erőltetném, mert - hál' istennek vagy sajnos, azt nem tudom - jelen pillanatban nem aktuális. Nem akarom a témát mellékvágányra terelni. Amire válaszolok, azt is csak azért teszem, mert fontos. "...a kívánt társadalmi-gazdasági fejlődést a Marxizmus alapjaira fektetve képzeled lefektetni..." Félreértesz. Erről érdemben még nem fejtettem ki semmit. Egyszerűen arról van szó, hogy a kapitalizmus hibáit rendszerszemléletben lehet a legjobban kifejezni és ilyen értelemben a marxizmus az adekvát és a helyes tudományos megközelítés. A modern polgári gazdaságtanok alkalmazása ebből a szempontból irreleváns, mert nem ad lehetőséget semmi érdemi megállapításra. Viszont arról, hogy a jövő társadalma milyen lesz, arról mindig is úgy beszélek, hogy ennek meghatározásához kell a konszenzus. Nem egyedül a marxisták feladata ezt meghatározni. Megvalósítani csak annyit lehet, amennyit közösen célként tudunk vállalni. Én tehát marxista logikával érvelek, de a vitapartnereimtől ezt nem várom el. Ők érvelnek majd a saját polgári logikájukkal. Remélhetőleg sokakat meg tudok győzni az igazamról és így a konszenzusba bízom benne, hogy belefér valami marxizmus is. De az biztos, hogy jelenleg magántulajdonon alapuló gazdaság van és abban sem tévedünk nagyot, ha azt mondjuk, hogy a következő fokozat is magántulajdon alapú lesz. Én ebből indulok ki. Szó sincs tehát arról, hogy én a jövőt a klasszikus marxizmus alapján képzelném el. Annál inkább sincs így, mert meggyőződésem szerint a marxizmus maga is továbbfejlesztésre szorul. Amíg ezt a nézeteimben nem érted meg, addig a lehetőség sem áll fenn arra, hogy reálisan tudd értékelni, mi a közös és mi a különböző a nézeteinkben. AZ ÉN NÉZETEIM AZ ELÉRHETŐ TÁRSADALMI KONSZENZUS OPTIMÁLIS SZINTJÉT PRÓBÁLJÁK MEGCÉLOZNI. És ez vállaltan nem azonos a saját marxizmusommal. "Nem értem félre az Unióhoz fűződő kapcsolatodat, értem, hogy nem ellene, hanem érte haragszol, de megreformálni egy sok száz éve a tőke és a profit által meghatározott világ- és életszemléletet csak úgy, nem lehet." Ezt felejtsd el! Nincs mit totojázni, mert nincs több száz év időnk. Több száz év múlva meglehet, hogy az emberiségnek már csak a romjairól beszélhetünk majd. Legfeljebb néhány évtizedünk (esetleg 2-3) van arra, hogy a fejlődést fenntartható pályára állítsuk, különben elpusztítjuk az élőhelyünket. Nincs más lehetőségünk, csak úgy neki kell esni és meg kell magyarázni minden értetlen fafejűnek, hogy kész, nincs tovább, teljesen másról kell beszélni! Nincs többé profitérdek! De ezt látod Te is, amikor ilyeneket írsz: "Hogy mi a megoldás? Természetesen a belátás, az élet törvényeinek a felismerése...". Mert hogy belátni ezeket a dolgokat nem nekem kell, hanem azoknak, akik még ma is profitérdekről beszélnek. "Ez időt kíván, Alex, türelmet, következetességet, megértést." Ez igaz, de sürget az idő, mert nincs idő bájologni a széplelkekkel! "Furcsa, hogy ezt mondod, az Európához való tartozásba vetett hitem..." Tudod lassacskán ez azt jelenti, hogy nem lesz Európa és nem lesz mihez tartozni. Én így vetem fel az Európába tartozás kérdését. Az öreg kontinens az, amelyik a legnagyobb veszélynek van kitéve, mert nincsenek területek és nincs hova visszavonulni. Szó sincs arról, hogy ki hova született. A születési helyünk van veszélyben, az pusztulhat el. Velünk együtt... "A liberális jogállam nekem mást jelent, mint amit szokás érteni alatta, eleve a szabadság fogalma szentebb, teljesebb számomra. Nem fér bele alá-fölérendeltségi viszony." Az apokalipszisben a liberális jogállamiság kérdése is megszűnik. A szabadság fogalma is megszűnik. Ezért ha alá- és fölérendeltségben akarsz gondolkodni, akkor be kell látni, hogy ebben az értelemben az első a természeti környezet. Azaz a természeti környezet prioritásának kell alárendelni magunkat! Minden átértékelődik. Ebben a folyamatban a liberális szabadságeszme helye az irodalomtörténetbe kerül.

Nekem ez mellébeszélésnek tűnik, de tudom, jelen esetben kibic vagyok. Konkrétum?

RE: 19. talema (szerkesztő) 2012. 03. 31. 13:43 Feltételezem, hogy ez a megjegyzés nekem szólt. A konkrétum az egyre jobban kibontakozó és elmélyülő általános értékrendi válság, amely a zsidó-keresztény kultúrkörre vonatkozik elsősorban. Konkrétum a globális kapitalizmus általános válsága. Bajnai ebben egy apró pont, ahogy Orbán is és Gyurcsány is azok. Bajnai a liberális gazdaságpolitikát jól műveli, de ezen a horizonton nem lát túl, így az eredményei is csak rövidtávúak és átmeneti jellegűek lehetnek. Egy évet sikeresen megoldott. Ez édeskevés. A liberális szabadságeszme vakvágány. Letűnt korok szép emléke. Ébresztő!

18. Alex Mered remélni, hogy nem vagy könnyű falat? :-) Pedig én éppen azt szeretem, és kínálom is, ami könnyen emészthető. Az egészséges. Hogy Bajnai nem aktuális? Tényleg nem? Vagy csak Te nem akarod látni, hogy mi valójában az aktuális, és mi nem az . A nyugodt , fokozatos változást , a humánumot, a szolidaritást szem előtt tartó felelősséget , az áttekintőképességgel rendelkező, a dolgokat, jelenségeket, a folyamatot a maga teljességében látó embereket hívom, hogy hazám alázatos szolgálóiként, velem, velünk együtt tegyék meg az új társadalomba vezető úton az első lépéseket. Mert van út, Alex, van szép új világ, de már mondtam Neked valahol, hogy oda kardcsörtetve nem kapsz belépőt. Nekem a Te gondolkodásod a sokat hangoztatott konszenzuskeresés ellenére szélsőséges, olykor ellentmondásos is, a Marxizmushoz való hozzáállásodat pedig nem firtatom, őszintén szólva nem is érdekel. Hogy hivatkoztam rá, azt tettem azért, mert egyébről sem vagy hajlandó értekezni, mint erről, másrészt a kizsákmányolás valóban nem kívánatos tényezője az életünknek. Nos, hogy mennyire vagyok képes reálisan értékelni a nézeteinkben meglévő hasonlóságot vagy különbséget, azt Te a magad igazságaként gondolhatod, el is mondhatod, ettől azonban még nem válik igazsággá. Amit Európáról mondasz, az inkább tűnik háborús készültségnek, mint a valahová tartozás felvetésének, ezt hagyjuk is, mert annyira negatív, hogy nem erősítem meg az ismételgetésével. Ha nem fáradnál ki a nézeteid egyre gerjedtebb propagálásában, akkor azt is értenéd, amit mások beszélnek, mert tudnál figyelni rá, és nem azt olvasnád, értenéd, amire a Te agyad jár. Azt írtam, az én szabadságtudatomba nem fér bele az alá-fölérendeltség. De jó, hogy említed végre a természeti környezetünket, ez a vesszőparipám, hogy figyelni, felismerni működését, s törvényeiben magunkat, vigyázni rá, mint a szemünk fényére, és gazdálkodni kincseivel, nem birtokolni azokat: fejlődésünk jelen állomása. Ebben hiszek, Alex, a látva gondolkodó ember fejlődésében, akkor is, ha most éppen szomorúságot érzek. A szomorúság ugyanis elmúlik, az Élet azonban, sosem. Ez meg az én igazságom. :-))

20. aLEx Ennyi konkrétumot találtam az előzőben is. Azt hiányolom, ami a megoldást legalább körvonalazná, vagy legalább egy irányt mutatna... és persze az ne a fasiszta ideológia mentén legyen, mert az arra irányuló törekvés nyilvánvaló (nem a Tiéd, hanem a jelenben itt, Magyarországon), hanem valami, ami élhető és valóban előremutató. Bár az is jó, ha a probléma maga leszögezésre kerül. Ja, én ébren vagyok. Te nem?

21. Nyírfa "...Te a magad igazságaként gondolhatod, el is mondhatod, ettől azonban még nem válik igazsággá. " Ezt kevesen értik, illetve kevesen képesek belátni, elfogadni, pedig ez aztán objektív alaptézis. :) Oda és vissza éppúgy. :))

RE: 21. Nyírfa 2012. 03. 31. 14:57 "Hogy Bajnai nem aktuális? Tényleg nem?" Itt most a KE kisdoktorijáról van szó. Ebben az ügyben Bajnai abszolúte nem aktuális. Másrészt a Fidesz leváltása szempontjából sem aktuális, mert jelen pillanatban nincs olyan társadalmi erő (összefogás), amely képes volna Orbánt legyőzni. Ez a realitás és ebből a szempontból Bajnai édeskevés. "Mert van út, Alex, van szép új világ..." Ugyan hol és ugyan kitől fogjuk azt megkapni? Szó sincs kardcsörtetésről, de adni a népnek csak annyit fognak, amennyit a nép erővel el tud érni. Ehhez nem kell feltétlenül kardot rántani, még csak csörtetni sem és a legkevésbé sem kell kaszát kiegyenesíteni, de igenis képesnek kell lenni erőt felmutatni, például szakszervezeteket és pártokat szervezni, hogy a követelésekkel elő lehessen állni! Ha Te ezt kardcsörtetésként értelmezed, akkor már eleve a demokrácia ellenségének fogod fel a népet, ott már a demokrácia értelmezése (a fejedben) eleve sérült. "Nekem a Te gondolkodásod a sokat hangoztatott konszenzuskeresés ellenére szélsőséges..." Konszenzus csak annyi létezik, amennyit a társadalom magának képes kivívni. Adományozott konszenzus nincs, az ugyanis az alamizsna, meg a meleg leves, amit a szeretetkonyhán kaphatsz. A kettő nem összekeverendő! Ha neked én szélsőséges vagyok, akkor Te nekem "langyos". Szó sincs arról, hogy én csak a marxizmusról vagyok hajlandó értekezni - csak megkérdezem, hogy a monetarista pénzpolitika felfogása szerint esetleg megvitathatjuk-e a dolgokat -, de a marxizmus az, ami adekvát választ ad a jelen kor kérdéseire. Ha Te tudsz adni más választ a gazdasági kérdésekre, azt szívesen meghallgatom és megvitathatjuk. De nem fogsz adni alternatív válaszokat, mert Téged a gazdasági kérdések egyáltalán nem is érdekelnek és nem is foglalkoztatnak. "Amit Európáról mondasz, az inkább tűnik háborús készültségnek..." A fenéket. A Peak Oil-on már túl vagyunk! A világ olajkitermelése egyrészt csökken, másrészt egyre drágul. Ha nem volna eleve egy nagy gazdasági pangás, akkor sem volna képes a gazdaság élénkülni és a GDP emelkedni, mert a világ kőolajkitermelése már nem tenné lehetővé. Ráadásul Kína és India saját rohamosan növekvő gazdaságának energiaszükséglete akkora plusz igényként jelentkezik, hogy eleve nem kielégíthető. A háborús készültséget nem én jelentem, hanem tény. Gondolj a Líbia elleni együttes fegyveres fellépésre. Gondolj a jelenlegi iráni konfliktusra! Ez mind összefüggésben van az olajjal. Borítékolni lehet, hogy 10 éven belül a világ összesített GDP-je csökkenni fog. A kérdés csak a csökkenés mértéke. Még nem divat erről beszélni, de előbb-utóbb sor kerül rá. Nos én nem akarom a saját nézeteimet propagálni, de nem akarok leragadni a szép szavaknál.

23. talema Azért tettem hozzá a végén: Ez meg az én igazságom. :-))

25. Nyírfa Bíztam benne, hogy nem érted félre, pontosan erről szóltam. :)) 24. aLEx Valóban nem Te jelented a háborús készültséget, de én is úgy látom, hogy csak ebben gondolkodsz, kérésemre is csak errefelé mutatsz lehetőséget.

RE: 22. talema (szerkesztő) 2012. 03. 31. 14:58 "Ennyi konkrétumot találtam az előzőben is. Azt hiányolom, ami a megoldást legalább körvonalazná..." A KE plagizálási ügyében, a magyarországi parlamentáris demokrácia rendszerének (a liberális jogállamiságnak) a válságában vagy a globális kapitalizmus válságának a kérdésében? Gondolom belátod, hogy nagyon különböző dolgokról van szó. Ugyanakkor ki merem jelenteni, hogy a magyar belpolitikai válságokat lassacskán nem lehet függetlenül kezelni magától a gazdasági válságtól, hiszen a feszültség jórészt a romló jóléti és szociális helyzetből származik. A Fidesz is kevesebbet hazudna, ha az igazság elviselhetőbb volna. A kormány jópofább is volna, ha tehetné és a rablóbanda lopkodása is kevésbé számítana, ha volna mögötte gazdasági eredmény és több jutna a jólétre. Az a (megalapozott) gyanúm, hogy a "demokratikus" ellenzék se volna képes többre (jobb gazdasági eredményekre) a jelenlegi kormányzatnál, azt meg már 2006-ból tudjuk, hogy hazudtak ők is éjjel-nappal. Szóval lassacskán a lehetőségeink végére értünk, de IGAZ SZÓT NEM HALLANI MÉG A DEMOKRATIKUS OLDALRÓL SEM. Hogy mi volna az, ami a megoldás felé mutat? AZ MUTATNA A MEGOLDÁS LEHETŐSÉGE IRÁNYÁBA, HA VÉGRE ELKEZDENÉNK IGAZAT BESZÉLNI! Kezdve az önbírálattal, folytatva a rendszerkritikával. De jelenleg nem történik más, csak a másik félre való hárítás. Kilátástalan dolog... Az összes között a leginkább következetes a szélsőjobboldal magatartása. Ebből is következik, hogy a szélsőjobboldal erősödik - a többi, elsősorban a baloldal rovására.

Gyakorlatilag jogerőre emelkedett a csalás. És itt megint beugrik a hajtóvadászat melyet ellenünk írt ki kedves vezetőnk... és amire -számításaik szerint jó esetben- ezreink rá is mennek. http://href.hu/x/hhte

RE: 26. talema (szerkesztő) 2012. 03. 31. 15:55 "Valóban nem Te jelented a háborús készültséget, de én is úgy látom, hogy csak ebben gondolkodsz, kérésemre is csak errefelé mutatsz lehetőséget. Ha alapvető dolgokban elbeszélünk egymás mellett, akkor mi a fenének mondjak konkrétumokat? Az alapvető dolog, hogy végre az igazságról kéne beszélni! És a fennálló rendszer kritikájáról... Utána lehetne konkrét megoldási javaslatokról beszélni. Különben két blogom is van, aminek zöme erről szól. Gondolom megérted, hogy egy kommentben nem tudom kifejteni azt, amit több tucat blogbejegyzésben már megkíséreltem.

29. aLEx Szerintem nem beszélünk el egymás mellett, és ahogy mondod, éppen az alaphelyzetben értünk egyet. Ha nem akarsz, nem kell leírni amit gondolsz, nem erőszak. Akkor azt kérdem, hogy mi a véleményed arról a hajtóvadászatról, amit ellenünk, rokkantak ellen vívnak most éppen. Az imént linkeltem az SP kijelentése -mely szerint nehezményezte, hogy őt mért nem illeti meg az ártatlanság vélelme- nyomán eszembe ötlött gondolatot. Szóval, ahhoz mit szólsz?

24. Alex A gazdasági élet, mint olyan, nem tartozott soha az érdeklődési körömhöz. Más érdekelt, az EGÉSZ. Ennek szenteltem a figyelmem, ennek a szellemében neveltem a gyermekimet, e szerint élek ma is. Pedig 1953-ban, amikor megszülettem, még nem volt divat egy csomó gondolat, érzés, amely az én életemet irányította. Nem baj, ha más jellegű megtapasztalásokra tettünk szert, én elmondom a magam, általad langyosnak nyilvánított módján a sajátomat, Te elmondod az általam szélsőségesnek titulált módodban a magadét, és, ha vannak találkozási pontjaink, akkor van miről beszélgetnünk, ha nincsenek, akkor nincs miről. Igen, az érdekképviselet legszélesebb mezsgyéin kellene szervezkedni, lassan, de érlelődik itthon is a mikéntje. Nem vagyunk hozzá szokva, hogy tüntetéssel, sztrájkkal, tiltakozó megmozdulásokkal adjunk hangot a véleményünknek. És, valljuk be, kényelmes nép vagyunk, szeretjük, ha majd valaki elintézi, amit kell, ráérünk, addig is megleszünk valahogy, túléljük. Ez egy életstratégia is volt egyben. De, változnunk kell, mert az idő, az élet nem áll meg. Ez a változás ideje. Síva mindent lebont, hogy Brahmá újat teremtsen. Hogy milyen lesz ez az új, az attól függ, hogy milyen szándék formálja, és milyen eszközök társulnak hozzá. Tehát, ha a cél szentesíti az eszközt, akkor a cél fejlettsége már eleve megkérdőjeleződik. Ha a cél maga szent, akkor az eszközei is, és maga a teremtmény is az lesz. Ez Neked tűnhet széplelkűsködésnek, szép szavak mondattá alakításának, de e' mögött a gondolatok mögött életek tapasztalatai sorjáznak. Tudom, mi zajlik Közel-Keleten. És tudom, mi zajlik Ázsiában, az Egyesült Államokban. Legalábbis, tudni vélem. Mert van, ami látható, van, ami csak kikövetkeztethető , a tévedés jogát fenntartva, és van, ami érezhető, amihez az emberi ész nem fér hozzá. Maradva a hindu isteneknél, bízom abban, hogy Síva lebontja, ami már nem szolgál minket, és Brahmá felépíti az új életet. E minőségek Mi magunk vagyunk.

Kimaradt egy fontos gondolat az érdekképviseleti szervekkel kapcsolatban, mégpedig a vezetőik függetlensége, fedhetetlensége, szakmai tudása, tájékozottsága, tárgyalókészsége. Olyan összefüggéseket lenne érdemes feltárni, amelyek már külön posztot igényelnek.

RE: 30. talema (szerkesztő) 2012. 03. 31. 16:26 "Ha nem akarsz, nem kell leírni amit gondolsz, nem erőszak." Rengeteget írtam már, utaltam a két blogomra. 1.) Gondolatok a szegénységről és gazdagságról http://another-brick-in-the-wall.nolblog.hu/ Ez a blogom elméleti kérdésekről szól a sajátos marxista megközelítésemből. 2.) Szerényen és őszintén http://szerenyen-es-oszinten.nolblog.hu/ Ez a blogom szorosabban vett magyar ügyekkel foglalkozik, de ez sem kifejezetten napi politikával foglalkozik. A napi politikától távol tartom magamat.

RE: 30. talema (szerkesztő) 2012. 03. 31. 16:26 "Akkor azt kérdem, hogy mi a véleményed arról a hajtóvadászatról, amit ellenünk, rokkantak ellen vívnak most éppen." Magyarországon a Taigetosz intézményrendszere '89-ben vissza lett állítva. A rendszerváltás óta folyamatosan folyik az ellenségképzés és egyre nagyobb társadalmi rétegek kirekesztése. Ők azok, akiket a "jóléti társadalom", a szociális piacgazdaság a Taigetoszra szán. Ide tartoznak a romák (úgy, ahogy van, az egész cigányság - nesze neked a liberális rasszizmus!!!), a munkaerőpiacról tartósan kiszorított és marginalizált milliók, amibe természetesen romákon kívül magyarok is tartoznak, a kisnyugdíjasok, a betegek. Hajtóvadászat folyik a munkanélküliek ellen is, ki lettek kiáltva munkakerülőknek. És legújabban besorolták közéjük a rokkantnyugdíjasokat is. Ki ne felejtsem a hajléktalanokat! Ez több millió fő Magyarország összlakosságából, akiket mind a Taigetoszra szánnak. Az ártatlanság vélelmével kapcsolatban az a véleményem, hogy nem tételezem fel ennyire hülyének Schmitt Pált. Ő nagyon jól tudta, hogy plagizált. Viszont van annyi bőr a pofáján, hogy az ártatlanság vélelmére hivatkozzon. A birka magyaroknak ezt is el lehet adni. Lesznek, akik majd tüntetnek az ő "ártatlansága" védelmében. Schmitt Pál nagyon jól tudja, hogy mit csinál, mellesleg szólva Orbán Viktor is, aki "mossa kezeit". Úgy tesz, mintha rá nem tartozna. Cinikus az egész hatalom úgy, ahogy van.

Egy kommentem mintha elveszett volna, de nem tesz semmit.

32. Nyírfa Köszönöm a kifejtést, pontosan milyen érdekképviseletre gondolsz? Mely szinten, úgy értem. 33. aLEx Köszönöm. Én is tudok linkeket adni a több ezer posztomhoz, de ez elég nehézkes beszélgetés. :) Köszönöm, bele fogok nézni. :) 34. aLEx Igen, ez megy. Ez a trend, hogy trendi legyek... :( Ám, mivel engem közvetlenül a felénk irányuló harc érint, erre kérdeztem rá. Adok én is néhány linket (nem a teljes blogok, hanem egy-egy poszt) (Még nincs minden link gatyába rázva a költözés miatt, így bocsánat az esetleges hibákért.) http://href.hu/x/hhv0 http://href.hu/x/hhv2 Vonáról, illetve a jobbikról: http://href.hu/x/hhv2 Nem veszett el a kommented, csak délután aludtam -ha már éjjel nem sokat sikerült- és nemrég tértem ide vissza, s a rendszer moderáltba tette. De kieresztettem. :)

36. talema A szakszervezetek képviselik elvileg a munkavállalókat. Fontos kihangsúlyozni, hogy csak elvileg, mert a gyakorlat mást mutat. Hogy a Szolidaritás mozgalommá alakul-alakult, az az ébredezés egy jele, de csak egy jel, a társadalom nagyobbik fele egyelőre pislog, és dünnyög, hogy no, fel kéne már kelni. de az olyan macerás. A szakmai érdekképviseletet is ellátják különböző szervezetek, kamarák, és több alapítvány is küzd olyan célokért, melyekkel egyet értünk ugyan, de folyamatos támogatásuk sem az állam, sem az állampolgárok által nem biztosított. Családsegítőként dolgoztam a 90-es évek valamelyikében, amikor jelzést kaptunk az önkormányzat felől, hogy a szolgálatoknak esetleg lesz-lehet valamely formában közvetlen parlamenti képviseletük. Gondolhatod, igen csak belelkesedtünk, ez nagyon komoly, felelős, előremutató tendenciát mutatott, de , sajnos, semmi nem lett belőle. Pedig, nagyon is életképes gondolat, hogy azok az emberek sürögjenek, és tárgyaljanak a parlamenti dolgozószobákban, akik effektíve benne élnek az általuk képviselt közegben. Nem a jelenlegi apparátustól várok életszerű megoldásokat, mert egyelőre a kormányzat az élettel ellentétes irányban nyomja a gázt, de a jövőt illetően , nem pártokban gondolkodom, hanem közösségben, mely ügyes-bajos dolgainak vitelére a közösség egyes tagjai kapnak megbízást. Ezt az irányt látom, talán még csak csírájában, de, itt van, és járható úttá " döngölhetjük " , ha ...... Bízom a fiatalokban.

37. Nyírfa Pontosan ezért kérdeztem, mert a szakszervezetek egyértelműen és elsőként jutnak ilyenkor az ember eszébe, de messze nem ez az egyetlen érdekképviseleti forma. A Szolidaritás átalakulása külön mese, azt hiszem, mert nem teljesen jó szájízt hagy maga után ez a történet nekem. Én 10 éve vagyok szinte napi kapcsolatban a családvédelemmel, felhasználói oldalról. Három kislányommal maradtunk egyedül a baleset után, így folyamatos a kapcsolatunk a hivatallal (már nem olyan sokáig, mert a legkisebbem mindjárt 18 lesz). Vagyis Te is pártmentes valamiben gondolkodsz? Azt az előnyét én is látom, hogy a jelen felosztás -különösen az utóbbi években- a társadalmi olló nyitására -tátongására- ad mind "jobb" lehetőséget, és az árkok ásására épp ezzel, s talán ez kisebbedhetne, de nem látom a megvalósítás módját. Komolyan. A célját értem ennek, de nem tudom elképzelni, hogy miképp lehetne kivitelezni. Kis ország vagyunk, területileg és lélekszámban is, mégis óriási különbségek vannak országrészek között, csak helyileg érdekelt képviselőkkel nem látom megoldhatónak a dolgot, hiszen az egész országot kell építeni. Én is bízom a fiatalokban, de azt látom, hogy most a tudatlan emberfők nagyüzemi gyártása folyik -iskolakötelezettség 16 éves korig vagy a gyakorlatilag csak fizetős felsőoktatás-, hiszen ez az érdeke a jelen polelitnek. (Jav.: a viktoriánus polelitnek...) Szóval bízom, de látom, hogy nme nagyon van miben...

38. talema Igen, a Szoli most egy nagy kérdőjel, a legfájóbb pontja számomra, hogy kiderült ( vagy csak egyértelművé vált? ) , szélsőjobboldali kapcsolataik vannak, de az is nagyon " magyar ", hogy ilyen hamar egymásnak ugrottak. De, ha a jót nézem benne, akkor örülök, hogy képesek vagyunk az erő felmutatására is - azért azok a tavalyi tüntetések megadták az együttrezgés élményét. Pártmentesnek érzem a Parlamentet, egy valamikori jelenben, talán 20-30 év múlva, talán később, de, akár előbb is valóra válhat. Most csak hangosan gondolkodom: úgy épülhetne fel az államszervezet , mint a sejtek a mozgalomban, csak itt mindenki ismer mindenkit, tisztázottak a célkitűzések, és mindenkinek a saját jól felfogott érdeke , hogy azokat a legtisztességesebben érje el. Ugyanis, ellenkező esetben magát fosztja meg a szolgálat lehetőségétől. Nyilvánvalóan létezik majd az Alkotmány is, amely nagyban fog hasonlítani az Emberi Jogok Nyilatkozatára - H. Gerti , egyik posztjában, részletesen ismerteti -, és az abban foglaltak a mindennapi életünkre irányadóak lesznek. A csúcson elképzelek egy, leginkább a Vének tanácsához hasonlatos elnökséget, amely a vitás kérdések eldöntéséhez segítséget ad. Mindent sokkal nyitottabbnak gondolok, az állam számomra nem erőszakszervezet, hanem egy, a valamennyiünk tehetségére, hozott, szerzett tudására támaszkodó, abból és abban létező harmonikus egységet képező közösség felépítménye. De, konkrét példát is mondok, hogy mennyire egyszerű értelmes emberek között , és velük élni, amikor mindenki egyet akar: jól élni, és örülni annak, hogy a jólét, a jóllét mindenkire vonatkozik. Egy svéd városban esett meg, sok évvel ezelőtt - újságban olvastam a részletes beszámolót, talán a l68 órában, de , sajnos, pontosan már nem emlékszem -, hogy a városi tanács ülésén nem tudtak dűlőre jutni fejlesztési kérdésekben. Egyikük fejében szikra pattant -mi lenne, ha megkérdeznék a város lakóit, Ők mit akarnak. Csodák csodája, az ötlet elfogadásra került, és összetrombitálták a népet. Nagy feneket nem kerítettek, olyan egyszerűen bonyolították le a szavazást, hogy még a görögök is néztek volna a cserepeik mögül. Közfelkiáltással eldöntetettek a fontos kérdések, és azóta is boldogan élnek. Szóval, így is lehet. Már van példa rá, és biztosan találnánk egyéb, követésre méltóakat is , ha akarnánk. Nem lesz kifutása az Orbán rezsimnek, és minden törvényüket, alkotmányellenességük miatt, semmissé lehet tenni. Nem csak a józan eszem mondatja velem, hanem Kolláth Györgytől többekig, így vélekednek. Lesz új Alkotmány, hiszen az Alaptörvény nem felel meg a kritériumoknak.

39. Nyírfa Igen, erről beszéltem. A szélsőjobb nagyon agilis vonal, de legalább annyira romboló is, és én az ezzel való lepaktálás miatt azonnal -minimum- megkérdőjelezem a demokratikus voltát az egésznek. Mert igen, a demokrácia lehet, h szar ügy., de sajna jobbat még nem mutattak. (Egy köpcös, szivarozó államférfi után szabadon...) http://href.hu/x/hhyz Értem én, de ismét ébred bennem a berzenkedés. Közfelkiáltással? Még egy városban is kivitelezhetetlen de országos szinten egészen biztos, hogy hamvába holt ötlet, s persze nem a szó szerinti értelmére gondolok, de akkor is. Mellesleg, én nem értek az állami szintű gazdasághoz, a társadalmi problémákhoz, a közlekedéshez, a társadalmi csoportok tagozódásához, az ebből adódó problémák megoldásához, nem értek a felzárkóztatáshoz, a millió összetevőből adódó egyéb kérdésekhez, elvárom, sőt, követelem, hogy ezekkel a kérdésekkel ebben kompetens emberek hozzanak döntéseket. Ne a fejem felett, de ha úgy tetszik igenis úgy történjen ez, mert én nem értek hozzá... és engedelmeddel, vagyunk még így egy pár millióan... abba mindenképpen szólhassak bele -kaszttól függetlenül-, hogy kit szeretnék látni eme döntési pozícióban, de nem "közfelkiáltással" kiválasztva azt. Ilyenkor az is eszembe ötlik rögvest, hogy ilyenkor mi van azzal, aki akadályoztatva él. Akár mozgásában, akár beszédben... de ez már egy messzebb mutató dolog... :))

40. talema Ez a svéd példa csak egy a lehetséges módozatok közül, nekem nagyon tetszik, megtestesítette azt a szabadságot, azt a pragmatizmust, amit szeretek. És, megtörtént, tehát van realitása, nem világvárosi méretekben, de kisvárosban, településen, kerületekben, minden további nélkül el tudom képzelni, ha nem is napi rendszerességgel. :-)) Ne érts félre, szó sincsen arról, hogy hozzáértés nélkül döntögessen bárki is az életünkről. Tehetség, hozott és szerzett tudás alapján, így írtam. Az értelmes ember egyébként is tudja, ismeri a saját kompetenciáját , és képes felmérni a másikét. Most hogy választunk képviselőt? Nem is ismerjük. És pártot? Akkor már inkább legyen a szomszéd Zsiga bácsi valaminek a felkelőse, ha tudom róla, mert ismerem, és nem csak én, hanem a lakókörnyezete is, hogy mi mindenhez ért. Talema, ahol egy város vezetői meg merik tenni, hogy mint a polgárok bizalmából felelősséggel felruházott döntéshozók megkérdezik éppen a lakosokat, hogy szerintük melyik megoldás szolgálja hatékonyabban a város fejlődését, az olyan nagyfokú szabadságtudatról árulkodik, hogy nekem nincs kétségem afelől, hogy az akadályoztatott embereknek is módjukban állt kinyilvánítaniuk a véleményüket. Mondjuk, hogy ez a részvételi demokrácia egy megnyilvánulása volt.

Én nem is akarom ismerni a képviselőt aki dönt az ország dolgairól. A nevét sem akarom tudni. A pártot, akármit ismerni akarom, annak irányelveit, megnyilvánulásait követhessem s annak prominens személyiségeit nyilván, de az ezer meg egy -na jó, csak extrém sok bő 300- képviselőt nem akarok ismerni. Bízni akarok bennük! Helyi szinten, helyi érdekképviseletnél is csak annyit változik a helyzet, hogy persze, városi szinten ismernem kell azt, akit megbízok ezzel, de akkor sem lehet a szomszéd Mari néni, akkor sem, ha nála kedvesebb, jobb embert nem ismerek. Kompetensnek kell lennie ahhoz, hogy élhető legyen a terület, amelynek dolgairól dönt. A fogyatékkal élők kérdése pedig nekem mindig is előtérben van, és mondom is, úgyhogy akár van kétség, akár nincs, én jelezni fogom ennek fontosságát. Nem kétlem, hogy ez megtörtént, de az számomra nem kérdés, hogy kivitelezhetetlen nagy. vagy csak nagyobb léptékben is.